티모시 아담스가 분석한 ChatGPT의 포커 전략 논리

📄 한국어 번역

티모시 아담스(Timothy Adams)가 ChatGPT의 포커 로직을 분석하다

최근 티모시 아담스와 마이크 브래디(Mike Brady)는 마이크의 친구인 스튜(Stu)가 플레이한 몇 개의 핸드를 함께 검토하는 시간을 가졌습니다. 그들은 각 핸드에 대한 분석을 진행하면서 ChatGPT의 분석 결과를 실시간으로 대조해 보았습니다.

이 영상은 실력 있는 플레이어들이 실제로 핸드를 어떻게 사고하는지와, 그럴듯하고 구조적으로 보이지만 실제 상황과는 항상 일치하지는 않는 대규모 언어 모델(LLM) 챗봇의 분석을 나란히 비교해서 보여줍니다. 또한 이 영상은 티모시와 다니엘 드보레스(Daniel Dvoress)의 곧 출시될 업스윙(Upswing) 코스인 'Modern Tournament Mastery'의 훌륭한 예고편 역할도 합니다.

공정하게 말하자면, ChatGPT의 분석이 항상 틀리는 것은 아닙니다. 때로는 꽤 근접한 결론을 내리기도 합니다. 하지만 핵심에서 완전히 벗어난 것보다, 정답에 가까운 듯하면서 살짝 빗나가는 것이 오히려 더 위험할 수 있습니다.

그들은 또한 ChatGPT가 포커를 실제로 이해하는 것이 아니라 패턴을 기반으로 작동하기 때문에, 대부분의 분석이 사실상 '단어 샐러드(의미 없는 단어의 나열)'에 가깝다는 점을 발견했습니다. 티모시와 마이크가 각 핸드를 깊이 파고들수록, 어디가 잘못되었는지가 명확히 드러납니다.

이 영상은 전략 세션이자 일종의 '로스트(roast, 비판)'가 섞인 형태가 되었으며, 최상위 프로의 사고방식과 LLM이 생성한 표면적인 설명 사이의 차이를 아주 명확하게 보여줍니다. 아래에 나열된 핸드들을 함께 살펴보시죠.

핸드 1
핸드 2
핸드 3
핸드 4
핸드 5

핸드 1: 올바른 단어 선택 vs 올바른 포인트 짚기

프리플랍은 표준적이며, 두 사람 모두 시작 방식에는 동의합니다.
이 플랍에서 빅 블라인드가 두 명의 플레이어를 상대로 돈크 벳(donk leading)을 하는 것은 공부를 많이 한 플레이어에게 기대하기 어려운 플레이지만, 일단 상황이 발생하면 대응은 간단합니다. 콜이 가장 합리적이며, 이 핸드는 분석이 올바른 액션을 찾아낸 몇 안 되는 지점 중 하나입니다.

턴에서부터 문제가 생기기 시작합니다.
레이즈가 "에퀴티 거부(denying equity)"라고 설명되는데, 이 상황에서는 실제로 일어나는 일을 제대로 포착하지 못하고 있습니다. 빅 블라인드는 벳을 한 뒤 오픈 엔디드 스트레이트 드로우로 잼(jam)을 콜했으므로, 빅 블라인드의 에퀴티가 거부된 상황이 아닙니다.

그렇긴 하지만, 여기서 레이즈를 하는 것은 액션을 남겨둔 컷오프에게 압박을 가하는 것이며, 그들의 더 강한 드로우를 폴드시키는 것에는 가치가 있습니다. 하지만 ChatGPT가 제안하는 것은 그런 의도가 아니며, 분명히 빅 블라인드의 에퀴티를 거부한다는 잘못된 논리를 펴고 있습니다.

그들은 이 분석에 D+를 주었는데, 적절한 평가로 보입니다.

핸드 2: 시작부터 잘못된 분류

티모시는 30bb 상황에서 림프를 상대로 빅 블라인드에서 8d 7d으로 레이즈하지 않겠다고 분명히 밝힙니다. 그는 더 폴라(polar)한 접근 방식을 선호하며, 차라리 T2 오프수트 같은 핸드가 레이즈 후보로 더 합리적이라고 지적합니다.

플랍에서 레이즈를 하는 것은 마이크가 강조한 실질적인 문제에 직면합니다. 많은 라이브 플레이어를 상대로 레이즈를 했다가 잼을 맞으면, 보통 킹(King)을 상대로 하는 상황이 되어 매우 곤란해집니다.
콜을 하면 팟을 관리 가능한 수준으로 유지할 수 있고, 더 좋은 핸드에 잼을 당하지 않으면서 자신의 에퀴티를 실현할 수 있습니다.

턴에서 분석은 완전히 무너집니다.

티모시 아담스 & 다니엘 드보레스 feat. 스티븐 치드윅
새로운 MTT 코스
얼리 액세스 리스트에 가입하여 코스의 무료 레슨을 받아보세요.
더 알아보기

ChatGPT는 플러시 드로우가 메이드 핸드로 업그레이드된 것처럼 취급합니다. 플러시 드로우를 갖게 된 것은 플러시를 완성한 것과는 전혀 다른 이야기입니다.
티모시는 다시 현실적인 옵션으로 돌아옵니다. 체크를 해서 에퀴티를 실현하거나, 상대가 6x나 5x 같은 약한 페어를 들고 있다고 판단되면 압박을 가할 수 있습니다.
마이크는 이 분석에 C-를 주었는데, 불쌍한 로봇에게는 후한 점수 같네요.

핸드 3: 인구 통계적 리딩(Population Reads)에 정밀함이 필요한 이유

프리플랍이나 플랍에는 특이사항이 없습니다.
Ad Js는 표준적인 오픈이며, Kc Jh 4s 보드에서 체크와 작은 사이즈의 벳을 섞을 수 있는데 스튜는 작은 벳을 선택했습니다. 턴은 체크로 넘어갔고, 이 역시 표준적입니다.

핵심 결정은 리버에 있습니다.
스몰 블라인드의 리드에 직면했을 때, 분석은 인구 통계적 경향(population tendencies)을 근거로 폴드를 권장합니다.
티모시와 마이크는 둘 다 동의하지 않습니다. 팟 오즈가 좋고, Ad Js는 여기서 폴드하기엔 너무 강한 핸드입니다.

상대가 밸류 쪽으로 치우쳐 있다고 믿더라도, 조정 방법은 모든 것을 폴드하는 것이 아니라 일반적으로 콜할 핸드 중 가장 약한 것들을 쳐내는 것입니다. 마이크는 T9 같은 핸드는 폴드하고 Jx로는 콜을 이어가는 것을 예로 듭니다.
티모시는 상대가 씬 밸류(thin value)에 너무 의존하고 있다면, 그런 약한 T9 같은 핸드들은 오히려 레이즈로 전환될 수도 있다고 덧붙입니다.

핸드 4: 솔버(Solver) 현실 점검

이 핸드는 짧지만 명확합니다.
분석은 플레이어들이 너무 자주 림프하고 너무 많이 폴드한다는 점을 정확히 짚어내며, 압박을 가할 기회라고 말합니다.
하지만 그 뒤에 솔버라면 림프를 상대로 4d 4c으로 28bb 잼을 하지 않을 것이라고 주장합니다.
티모시가 시뮬레이션을 돌려보니, 이는 완벽한 잼 상황이었습니다.

약한 레인지를 공격하려는 본능은 있지만, 그 밑바탕이 되는 구조가 없기 때문에 자신 있게 내놓은 결론들이 실제로는 맞지 않는 것입니다.
티모시의 말입니다:
"ChatGPT는 솔버 플레이어라기보다는 감으로 치는 플레이어에 가깝네요."

핸드 5: 항상 한 발 늦는 분석

이 핸드는 분석이 가장 정답에 근접했지만, 여전히 핵심을 놓치고 있습니다.
프리플랍에서 ChatGPT는 얼리 포지션의 오픈과 콜이 있는 상황에서 스몰 블라인드의 Kd Td으로 플랫(콜)을 선호합니다.
티모시는 잼을 하는 공격적인 옵션을 선호합니다. 그 이유는 상대의 많은 브로드웨이 핸드를 폴드시키고, 콜을 받더라도 여전히 탄탄한 에퀴티를 가질 수 있기 때문입니다.
그 기회를 놓치고 있습니다.

플랍에서 분석은 다시 콜을 선호하지만, 티모시는 특히 버튼의 씨벳을 상대로 더 자주 레이즈하는 것을 선호합니다.
턴 6c에서 그는 리딩(leading)을 옵션으로 제시합니다. 빅 블라인드는 스트레이트와 플러시를 가질 수 있으므로 여기서부터 압박을 가할 수 있습니다.
리버에 이르러 상황은 정리되었고, 티모시는 스튜의 작은 블록 벳을 포함한 전반적인 접근 방식에 동의합니다.

티모시의 말입니다:
"ChatGPT의 분석은 솔버를 한 번도 본 적 없는, 30년 동안 2/5 게임을 해온 그라인더의 분석 같아요."

진정한 교훈

말할 필요도 없이, ChatGPT의 포커 분석과 티모시 아담스의 포커 분석 사이에는 엄청난 격차가 있습니다. 이 재미있는 연습은 LLM 챗봇이 아무리 똑똑하더라도 경험과 전문성을 대체할 수는 없다는 사실을 잘 보여줍니다.

📰 Original (English)

Timothy Adams Breaks Down ChatGPT’s Poker Logic

Timothy Adams and Mike Brady recently sat down to review a handful of hands played by Mike’s friend Stu, and alongside their breakdown, they had ChatGPT’s analysis of each hand pulled up and worked through both in real time.
What you get is a side-by-side look at how strong players actually think through spots, compared to large language model (LLM) chatbot analysis that feels polished and structured but doesn’t always line up with how the hand plays out.
This video also works as a nice preview of Tim and Daniel Dvoress ’s upcoming Upswing course, Modern Tournament Mastery .

To be fair, the analysis doesn’t always miss. Sometimes it gets quite close, although being close but a bit off can be more dangerous than just being miles away from the point.
They also discover that most of the analysis is often pretty close to a word salad, since ChatGPT doesn’t actually understand poker; since ChatGPT is working from patterns rather than understanding.
As Tim and Mike go deeper into each hand, you start to see where things are off-base.
It turns into part strategy session, part roast, and a very clear look at what separates top professional thinking from surface-level explanations generated by an LLM.
Let’s go through the hands, which you can find below:
Hand 1
Hand 2
Hand 3
Hand 4
Hand 5
Hand 1: Saying the Right Words vs Making the Right Point

Preflop is standard, and both are fine with how things start.
On this flop, the Big Blind donk leading into two players isn’t something you expect from a studied player, but once it happens, the adjustment is straightforward. Calling makes the most sense, and this is one of the spots where the analysis lands on the correct action.
The turn is where things begin to slip.
The raise gets described as “ denying equity ,” but in this spot that doesn’t really capture what’s happening. The Big Blind bet and then called a jam with an open-ended straight draw, so no equity was denied from the Big Blind.
That said, raising here does put pressure on the Cutoff who is left to act, and forcing out their stronger draws has some value. This is not what ChatGPT is suggesting, however; it’s clearly referring to denying the Big Blind’s equity.
They land on a D+, which feels right.
Hand 2: Misclassification From the Start

Tim is clear that he’s not raising 8d 7d from the Big Blind at 30bb versus a limp. He prefers a more polar approach and even points out that a hand like T2 offsuit makes more sense as a raise candidate.
On the flop, raising runs into a practical issue that Mike highlights. Against a lot of live players, if you raise and face a jam, you’re usually just up against a King, which puts you in a poor spot.
Calling keeps the pot manageable and lets you realize your equity without getting jammed on by better hands.
The turn is where the analysis really breaks down.

Timothy Adams & Daniel Dvoress feat. Stephen Chidwick
New MTT Course
Join the early access list to get a free lesson from the course
Learn More

Picking up a flush draw gets treated by ChatGPT as if it meaningfully upgrades the hand to a made hand. Improving to a flush draw is not at all the same thing as making your flush.
Tim brings it back to the real options. You can check and take your equity, or apply pressure if you think your opponent is holding weaker pairs like 6x or 5x.
Mike gives this one a C-, which seems kind to the poor robot.
Hand 3: Where Population Reads Need Precision

Nothing unusual preflop or on the flop.
Ad Js is a standard open, and on Kc Jh 4s , you can mix between checking and betting small, and Stu goes with the small bet. The turn checks through, which is also standard.
The key decision is on the river.
Facing a Small Blind lead, the analysis leans toward folding, pointing to population tendencies.
Tim and Mike both disagree. The price is good, and Ad Js is too strong to fold here.
If you believe your opponent is skewed toward value, the adjustment isn’t to fold everything—it’s to trim the weakest hands that would normally call. Mike points to hands like T9 as folds, while continuing with Jx.
Tim adds that in some cases, those weaker T9-type hands can even be turned into raises if the opponent is leaning too heavily on thin value.
Hand 4: Solver Reality Check

This one is short but clear.
The analysis correctly identifies that players limp too often and fold too much, creating an opportunity to apply pressure.
But it then claims that a solver wouldn’t jam 4d 4c for 28bb over a limp.
Tim pulls up the sim, and it’s a pure jam
The instinct to attack weak ranges is there, but the underlying structure isn’t, which leads to confident conclusions that don’t hold up.
Tim says:
ChatGPT is sort of a feel player, not really a solver player.

Hand 5: Always a Step Behind

This hand is the closest the analysis gets, but it still misses the mark.
Preflop, ChatGPT prefers a flat with Kd Td in the Small Blind versus an early position open and a call.
Tim prefers the aggressive option, going with a jam. The reason is that you fold out a lot of dominating Broadway hands and still have solid equity when called.
That opportunity gets missed.
On the flop, the analysis leans toward calling again, while Tim prefers raising more often, especially against a Button c-bet.
On the turn, he introduces leading as an option on the 6c , where the Big Blind can have straights and flushes and start applying pressure.
By the river, things settle down, and Tim is fine with the general approach, including Stu’s small block bet.
Tim says:
ChatGPT’s analysis is something like a 2/5 grinder who has played for 30 years and has never looked at a solver.

The Real Lesson
Needless to say, there’s a massive gulf between ChatGPT’s poker analysis and Timothy Adams’s poker analysis. This fun exercise just highlights the fact that there is no substitute for experience and expertise, no matter how sharp the LLM chatbot can be in some areas.
When it comes to poker strategy, you’ve got to stick to the real thing, and Modern Tournament Mastery is the place to find it.

Timothy Adams & Daniel Dvoress feat. Stephen Chidwick
New MTT Course
Join the early access list to get a free lesson from the course
Learn More

How to Make Profitable Decisions Against Any Bet Size (Minimum Defense Frequency vs Pot Odds)
By Dan B. | August 3, 2018

Why The Very Best Poker Players Make Decisions At Random (Mixed Strategy)
By George Mathias | August 11, 2017

How to Beat the Guy Who Is Always Betting — Countering an Aggressive Poker Strategy
By Dan B. | July 24, 2018

This Poker “Cheat Code” Will Help You Win More Hands
By Mike Brady | February 8, 2019

Why 5♠ 4♠ is Better Than 9♠ 8♠ (And How That Should Impact Your Strategy)
By Dan B. | February 11, 2020

5 Advanced Poker Strategies & Tips To Supercharge Your Poker Wins
By Dan B. | June 2, 2020

What Is Equity Distribution & Why Does It Matter?
By Dan B. | February 23, 2021

What is the Poker Game Tree & Why Does It Matter?
By Dan B. | June 2, 2021