블라인드 대 블라인드(BvB) 상황에서 승률을 높이는 5가지 핵심 전략

📄 한국어 번역

블라인드 대 블라인드(BvB) 상황이 빈번하게 발생하는 온라인 포커에서, 탄탄한 BvB 전략을 구축하는 것은 안정적인 윈레이트를 유지하기 위한 필수 요소입니다.
이번 글에서는 여러분이 필드에서 차별화된 실력을 갖추기 위해 반드시 실행해야 할 5가지 핵심 전략을 분석해 보겠습니다.
바로 시작해 보죠!

핵심 전략 #1 – 스틸에 맞서는 공격적인 3-벳
블라인드를 스틸하는 것은 포커 전략의 핵심 동기입니다. 만약 프리플랍에 강제 베팅(스몰 블라인드와 빅 블라인드)이 없다면, 최적의 전략은 에이스를 기다리다가 누군가 더 약한 핸드로 팟에 돈을 넣는 어리석은 짓을 하길 바라는 것과 비슷할 것입니다. 그렇게 되면 게임은 매우 지루해지겠죠.
스몰 블라인드에 있을 때, 여러분과 블라인드 획득 사이에는 단 한 명의 상대만 존재합니다. 이 때문에 오픈 레이즈의 최적 전략은 매우 공격적일 수밖에 없으며, 특히 이미 빅 블라인드의 절반을 투자한 상태이기 때문에 더욱 그렇습니다.
반대로 여러분이 방어하는 입장이라면, 자신의 투자금을 지키기 위해 필사적으로 싸워야 합니다. 상대는 넓은 레인지로 스틸을 시도하고 있으므로, 여러분의 대응 역시 넓은 레인지로 방어하는 것이어야 합니다.
여기서 방어란 단순히 콜을 하는 것만을 의미하지 않습니다. 이는 마치 방패로 칼 공격을 막아내는 것과 같습니다. 제가 말하는 방어는 다음 두 가지를 모두 포함합니다.
방패로 막기(콜)와
자신의 칼로 반격하기(3-벳)
3-벳은 상대가 여러분의 에퀴티를 부정하려는 시도를 원천 차단하기 때문에 최적의 방어를 위해 가장 중요합니다. 상대는 공격(팟에서 여러분의 에퀴티를 부정하려는 시도)에는 상당한 위험과 비용이 따른다는 점을 이해해야 하며, 그 비용이란 바로 상대 자신의 에퀴티가 부정당하는 것입니다.
만약 이를 제대로 수행하지 못한다면, 스몰 블라인드는 이론적 균형점보다 훨씬 넓게 레이즈 레인지를 확장하여 윈레이트를 상당히 높일 수 있습니다.
이 상황에서의 최적 3-벳 전략은 넓은 레인지를 사용하는 것이며, 이는 상대의 레인지가 넓다는 점과 직결됩니다. 즉, 여러분의 레인지에 있는 더 많은 핸드가 밸류로서 가치를 갖게 된다는 뜻입니다. 밸류 핸드가 많아질수록, 밸런스를 맞춘 3-벳 레인지를 구성하기 위해 더 많은 블러프가 필요해집니다.
결과적으로, 전체 핸드 중 19% 정도를 3-벳 레인지로 구성하는 것이 적절합니다.

핵심 전략 #2 – 폴라라이즈드 3-벳
앞선 섹션에서 왜 레인지에 대한 시각적 자료가 없었는지 궁금하셨다면, 그 이유는 레인지 구성이라는 주제를 먼저 다루고 싶었기 때문입니다.
빅 블라인드를 제외한 모든 포지션에서 오픈 레이즈를 마주했을 때는 3-벳 전용의 리니어(linear) 방어 전략을 권장하지만, 빅 블라인드 방어 상황이 되면 이야기는 완전히 달라집니다. 스몰 블라인드를 상대로 할 때는 이 점이 더욱 두드러집니다.
그렇다면 왜 어떤 상황에서는 리니어 전략이 최적이고, 이 상황에서는 매우 비효율적인 걸까요?
이는 아직 행동하지 않은(uncapped) 플레이어들이 남아있을 때, 여러분의 전략이 그들의 전략에 매우 큰 영향을 미치기 때문입니다. 예를 들어, 컷오프에서 로우잭의 레이즈를 상대로 폴라라이즈드 3-벳 전략을 구사하려고 한다면 다음과 같은 결과가 초래됩니다.
상대가 콜을 하거나 여러분의 리레이즈에 더 공격적으로 4-벳을 할 동기를 부여합니다(상대적으로 약한 레인지이기 때문입니다).
여러분의 캡(capped)된 콜링 레인지를 상대로 스퀴즈를 훨씬 더 공격적으로 할 동기를 부여합니다.
결국, 이러한 전략적 조정은 모두 여러분의 에퀴티 실현을 저해하게 됩니다.
하지만 빅 블라인드에 있을 때는 더 이상 행동할 플레이어가 없으므로, 콜링 레인지를 스퀴즈로부터 보호할 필요가 없습니다.
즉, 이제는 평소라면 콜을 할 수 없는 핸드들로 3-벳을 함으로써 방어 레인지를 확장할 기회가 생기며, 결과적으로 전체적인 에퀴티 실현을 높이고(동시에 상대의 에퀴티 실현을 최소화하고) 있습니다.
결론적으로, 스몰 블라인드의 오픈 레이즈를 마주했을 때 이론적으로 무너뜨릴 수 없는 방어 전략은 다음과 같습니다.

(이미지 출처: Lucid Poker)
최상위 핸드 영역(99+, AQ), 중간 영역(수딧 커넥터, 수딧 브로드웨이, A5s-A4s, AJo, KQo), 그리고 블러프 영역(A2o, A3o, A6o, K7o, K8o, T8o, T3s, T5s, J2s 등)으로 구성되며, 이 블러프 영역은 스몰 블라인드의 4-벳에 폴드하게 됩니다.

핵심 전략 #3 – 로우 보드에서 체크 레인지 보호하기 (스몰 블라인드 입장)
로우 보드는 여러분의 레인지에 악명 높을 정도로 좋지 않습니다. 여러분이 레인지 우위를 점하지 못해서가 아니라(실제로는 우위를 점하는 경우가 많습니다), 괜찮은 에퀴티를 가진 메이드 되지 않은 핸드들이 너무 많기 때문입니다. 이 핸드들은 밸류 레인지에 비해 지나치게 많습니다.
모든 밸류 핸드로 베팅하고 이를 익스플로잇 불가능한 수준의 블러프로 밸런스를 맞추려 한다면, 메이드 되지 않은 수많은 핸드들이 보호받지 못한 채 남게 됩니다. 이 핸드들은 여전히 상당한 에퀴티(보드보다 높은 오버카드를 가질 확률 등)를 가지고 있기 때문에, 빅 블라인드는 레인지 전체로 베팅을 하여 여러분이 대응할 방법이 없는 상태에서 100%의 확률로 여러분의 에퀴티를 부정하며 이 전략을 익스플로잇할 수 있습니다.
따라서 더 좋은 핸드로 체크를 시작하여 빅 블라인드의 과도한 공격성을 함정에 빠뜨리는 것이 더 높은 EV를 가져옵니다.
만약 항상 함정(트랩)만 놓는다면, 빅 블라인드는 가장 강한 핸드와 일부 블러프를 제외한 나머지 핸드로 체크 백을 하여 공짜로 에퀴티를 실현하는 방식으로 여러분을 익스플로잇할 것입니다.
이러한 공방은 결국 두 플레이어 모두 너무 공격적이거나 너무 트랩 위주로 플레이하지 못하게 만드는 균형점에 도달하게 합니다.
로우 보드에서 이 균형점은 스몰 블라인드가 낮은 빈도로 씨벳을 하는 지점입니다. 이 전략에는 많은 트랩이 포함되지만, 상대가 너무 자주 공짜 에퀴티를 실현하는 것을 막기 위한 베팅도 포함됩니다.
제가 여러분께 강조하고 싶은 핵심은, 9c 7c 3d 같은 보드에서 다음과 같은 핸드를 들고 있을 때,
Ah 9s
Kd 9h
Ts Th
Qd Qc
여러분의 사고 과정이 "좋은 핸드니까 지금 베팅해야지"가 되어서는 안 된다는 것입니다.
대신, 다음과 같이 생각하십시오.

📰 Original (English)

Skip to content

Now Powered By

Play Online

Now Powered By

Play Online

5 Things You Should Be Doing BvB (But Probably Aren’t)

In poker, particularly online, where blind-versus-blind (BVB) situations arise frequently, developing a strong BVB strategy is essential to maintaining a healthy win rate.
In this article, I am going to break down five core strategies that you should implement to set yourself apart from the field.
Let’s dive into it!
Core Strategy #1 – 3-Betting Aggressively Against Steals
Stealing the blinds is the core incentive behind poker strategies. If there were no forced bets preflop (posting the Big Blind and the Small Blind), then the optimal strategy would be something akin to waiting for Aces and hoping that someone is foolish enough to put money into the pot with a weaker hand. That would make for a terribly uninteresting game.
When you are in the Small Blind, only one guy is standing between you and taking down the blinds. This makes the optimal strategy for open-raising a highly aggressive one, especially because you’ve already invested half a big blind.
When you’re on the other side of it, however, you should be fighting tooth and nail for your investment. Your opponent is attempting to steal with a loose range, so your response should be to defend with a loose range yourself.
Now, when it comes to defending, I am not talking only about calling, which is like blocking a sword attack with your shield. When I am talking about defending, I mean both:
Blocking with your shield (calling) and
Counter-attacking with your own sword (3-betting)
3-betting is paramount for optimal defense because it doesn’t allow the opponent free attempts at denying your equity . Your opponent must understand that attacking (trying to deny your equity in the pot) comes with a decently sized risk/cost, and that cost is getting their own equity denied.
Should you not do this properly, the Small Blind could easily expand their raising range way beyond the theoretical equilibrium and thus increase their win-rate considerably.
An optimal 3-betting strategy in this spot is a loose one, and that has everything to do with the opponent’s looseness, which makes more hands in your range become value-worthy. With more value hands, more bluffs are required to create a balanced 3-betting range.
In the end, the resulting 3-betting range should be comprised of 19% of all starting hands.
Core Strategy #2 – Polarized 3-Betting
If you left the previous section wondering why there was no visual representation of that range, it was because I wanted to touch on the topic of range composition first.
While I advocate for a 3-bet-only linear defending strategy from every position outside of the Big Blind when faced with open-raises, this shifts completely when it comes to defending the Big Blind. This becomes even more accentuated against the Small Blind.
So why is linear the optimal response in one situation and highly sub-optimal in this one?
It has everything to do with the fact that when there are players who have not yet acted (uncapped), your strategy has a very large impact on their strategy. If you were to attempt to create a polarized 3-betting strategy from, say, the Cutoff against a Lojack raise, that would:
Create an incentive to cold-call and to 4-bet more aggressively against your re-raise (as it is, relatively speaking, a weaker range)
Create an incentive to squeeze much more aggressively against your capped cold-calling range
Ultimately, both these strategic adjustments end up hurting your equity realization.
When you are in the Big Blind, however, there are no players that have yet to act, so there’s no need to protect your calling range from squeezes.
This means that you now have the opportunity to expand your defending range by 3-betting with hands that would otherwise not be able to call, ultimately increasing your overall equity realization (and inextricably minimizing your opponent’s).
In the end, this is what a theoretically impregnable defense strategy looks like when faced with a Small Blind open-raise:

(Image taken from Lucid Poker)
You have a top region of hands (99+, AQ), a medium region (suited connectors, suited broadways, A5s-A4s, AJo, and KQo), and the bluff region (A2o, A3o, A6o, K7o, K8o, T8o, T3s, T5s, J2s, etc.), which will fold against a 4-bet from the Small Blind.
Core Strategy #3 – Mindfully Protecting Your Checking Range on Low Boards (as Small Blind)
Low boards are notoriously bad for your range. Not because you don’t have the range advantage (because you often do), but rather because you have a ton of non-made hands with decent equity, but simply too many compared to your value range.
Since betting all of your value hands and balancing them with an unexploitable amount of bluffs leaves a bunch of your non-made hands unprotected, and since these hands still have a good amount of equity (they will have at least an overcard to the board), the Big Blind could exploit this strategy by range-betting, denying the equity of those hands 100% of the time without any counter-play available on your end.
It then becomes higher EV to start checking with your better hands so that you may trap the Big Blind’s over-aggressiveness.
If you start always trapping, the Big Blind could exploit you by checking back with all but his strongest hands and some bluffs, effectively realizing equity for free all the time.
All of this back-and-forth leads to an equilibrium point where both players are handcuffed from being too aggressive or too trappy.
On low boards, this equilibrium point is one that has the Small Blind c-betting at low frequencies. This strategy includes a lot of trapping, but also some betting to prevent too frequent free equity realization.
The key point that I want you to understand is that when you look at a board such as 9c 7c 3d , and you hold:
Ah 9s
Kd 9h
Ts Th
Qd Qc
Your thought process is not: “I have a good hand, I should bet now”.
Rather, go one level above that and think: “This board is not favorable for my range, the equilibrium strategy would check at a high frequency with my hand. Let me think about how likely it is that my opponent is going to over- or undershoot his aggression frequency and how he may mis-construct his betting range.”
And then, if you cannot come up with an answer that has a high degree of certainty, you can either mix between betting and checking, or simply go with the action that you feel like you can execute better down the game tree.
It may feel safe to always take the beaten path, but as you progress through the stakes, your biases towards one line or the other will be exposed more and more frequently against better competition.
For reference, here’s how the solver would approach this c-betting scenario:

Core Strategy #4 – Simplify Your Strategy On Certain Textures
Mixing between lines definitely has its place in your execution, but it should be done as little as possible, especially as more information is exchanged in the duration of the hand.
Having said that, even when there hasn’t been a lot of information exchange (like on the flop), you can still opt to eliminate mixing from your strategy if that:
Massively simplifies your cognitive load
Doesn’t create major exploitative avenues for your opponent, or the exploitative strategy is not easy to implement for people (think high raising frequencies with weak and medium hands)
Puts the opponent in a tough spot or takes advantage of a common leak found in the population
This is a recommendation that I have for boards where the game theory optimal strategy is already a somewhat aggressive one, where you should now start range-betting for a small size.
The boards that I suggest simplifying follow these templates:
Non Ace-high, double broadway, rainbow, with disconnected bottom cards – think boards such as Kd Jh 6c , Ks Td 5c , Qs Jc 4d
Non Ace-high, single broadway, rainbow, with disconnected top cards – thin

출처: upswing — https://upswingpoker.com/5-things-you-should-be-doing-bvb/
원문 게시일: 2026-03-13